Milostivé léto

Termínem „milostivé léto“ je v českých Biblích překládán hebrejský výraz „jovel“ (יוֹבֵל), od něhož je odvozeno slovo „jubileum“. Samotný výraz „jovel“ je však v Tanachu užíván nejen k označení jubilejního roku neboli každého padesátého roku coby „milostivého léta“,[1] ale též „beraního rohu“.[2] Oba významy však spolu úzce souvisejí, neboť troubením na beraní roh, jenž je též označován hebrejským výrazem „šofar“ (שׁוֹפָר), bylo „milostivé léto“ vyhlašováno o svátku Jom kipur.[3] I když je výraz „jovel“ překládán výše uvedenými termíny, přesto jeho přesnější význam vyjádřuje něco, co se „nese zpátky“.[4] Ostatně na tento význam odkazuje celé hlavní ustanovení Tóry, jež se nachází ve Třetí knize Mojžíšově[5] a jež se týká způsobu zachovávání „milostivého léta“. Zde Hospodin přikazuje svému národu každý sedmý rok neobdělávat půdu a o to, co na ní vyroste, se podělit s chudými. Po sedmi sedmiletých obdobích, tedy každý padesátý rok, má být vyhlášeno „milostivé léto“, kdy mají být otroci izraelského původu propuštěni, a má jim být navrácen majetek, o který přišli.[6]

Biblická idea našla svou odezvu v římskokatolické církvi, která od roku 1300 slaví pravidelné i mimořádné Svaté roky.

V České republice šlo o mimořádnou a jednorázovou oddlužovací akci, která trvala od 28. října 2021 do 28. ledna 2022.[7] Platila v případě exekucí, kde byl oprávněným (věřitelem) stát, kraj, obec, státní a krajské nebo obecní příspěvkové organizace, zdravotní pojišťovny, Česká televize, Český rozhlas a další veřejnoprávní subjekty. Dobrovolně se připojily také některé soukromé společnosti jako Česká spořitelna, Air Bank nebo Home Credit.[8] Princip milostivého léta spočíval v tom, že pokud povinný (dlužník) uhradí během trvání této akce jistinu vymáhané pohledávky a náklady exekuce v paušální výši 750 Kč + DPH, exekuce bude zastavena a soudní exekutor rozhodne o osvobození dlužníka od placení příslušenství této pohledávky (osvobození se však nevztahuje na peněžité tresty za úmyslný trestný čin, náhrady škody způsobené úmyslně, náhrady újmy na zdraví a výživné).[9] Podle právního názoru je ale postup protiústavní.[10]