Demagog.cz

Náplní práce metodologa je v první řadě dohled nad správností ověřovacího postupu a výsledného hodnocení faktických výroků. Jinými slovy metodolog představuje poslední instanci před publikováním ověřovaných výroků.

Hlavním metodologem projektu je Petr Gongala.

Úkolem experta je výběr faktických výroků z ověřované diskuze a jejich následné rozdělení mezi analytiky. Expert se také sám podílí na ověřovacím procesu a následné kontrole výroků.

Tuto činnost zajišťují v současné době tři experti Jan Tvrdoň, Ivana Procházková a Pavlína Škromachová.

Úkolem analytika je analyzování faktických výroků vybraných experty. Tato činnost zahrnuje dohledávání relevantních informací z důvěryhodných zdrojů, posuzování těchto informací ve vztahu k výroku a následné vyhodnocení výroku.

Termín "factcheck" znamená ověřování pravdivosti faktických vyjádření politiků. Sledování jsou pouze ověřitelná tvrzení politiků, tedy ta zakládající se na faktech v různých podobách, ať už jsou těmito fakty numerické informace, minulé činy dané osoby (např. hlasování o zákonech nebo vyjádření), nebo historické události.

V dané debatě jsou vybírány všechny faktické výroky politiků, nelze tedy vyloučit, že některá tvrzení se mohou jevit jako banální či nedůležitá. Není však možné je z hodnocení vyloučit z důvodu zajištění nestrannosti a objektivnosti. Nelze proto tedy svévolně srovnávat jednotlivá tvrzení či politiky mezi sebou navzájem.

Kategorie neověřitelných tvrzení jsou rovněž považována za faktická (vycházející z faktů), ke kterým ovšem nebylo možné dohledat žádný veřejný zdroj, který by dané tvrzení potvrzoval nebo vyvracel.

Jakýkoli souhrn hodnocení je možné vztahovat právě jen na tato tvrzení, ne na celkový projev politiků.

Pro hodnocení výroků jsou vytvořeny 4 základní kategorie:

Použití správné informace ve správném kontextu.

Tato tvrzení nejsou v souladu s veřejně dostupnými čísly nebo informacemi o nějakém konání, respektive nekonání; nebo dané tvrzení nepotvrzuje žádný dostupný zdroj (pro případy, kdy se liší způsob výčtu daného ukazatele).

V této kategorii nejde o umístění mezi póly pravda a nepravda, ale spíše o zhodnocení jejich rozumnosti (dokazatelnosti), respektive nerozumnosti.

- Případy porovnávání, které není možné považovat za přiměřené na základě dostupných informací. - Dávání informace do jiného kontextu, než ve kterém měla původně sloužit; vytrhávání z původního kontextu.

V případě, že není možné najít zdroj tvrzení, respektive není možné ho na základě žádných informací potvrdit či vyvrátit.

Nejsou hodnocena politická prohlášení, hodnotící soudy a predikace dopadů nějakých opatření (např. opatření vlády XY je dobré, neboť způsobí růst zaměstnanosti). Je to proto, že při hodnocení ideologických či normativních soudů, která nejsou postavena na jasných a doložitelných faktech, bychom se sami museli uchylovat k metodám, které by již nebylo možné označit za objektivní a nestranné.